🏛️ Committee-wise Covering Letters
⚖️ Judicial Bench-Note (for Constitutional Benches)
📊 Annexure with Flowcharts & DGI Tables
आप बताइए—अगला आउटपुट किस रूप में चाहिए (PDF / Word / Hindi-only / English-only)?
टेक्स्ट में तथा हिन्दी भाषा एवं अंग्रेजी भाषा दोनों में।
समझ गया। नीचे मैं संयुक्त “Policy Dossier” को पूरी तरह टेक्स्ट-आधारित, और हिन्दी + English (दोनों भाषाओं में साथ-साथ) प्रस्तुत कर रहा हूँ—ताकि यह सीधे कॉपी-पेस्ट, प्रिंट, PDF या ई-ऑफिस सबमिशन के लिए उपयुक्त रहे।
(कोई चित्र/तालिका नहीं—केवल शुद्ध नीति-पाठ)
JOINT POLICY DOSSIER (BILINGUAL – TEXT ONLY)
Preventing Accusation-Centric Distortion in Indian Democratic Governance
भारतीय लोकतांत्रिक शासन में आरोप-केंद्रित विकृति की रोकथाम
Submitted for consideration to:
Parliament of India
Prepared by:
Dr. Prof. Awadhesh Kumar Shailaj
Former Principal & Lecturer (Psychology) | Independent Interdisciplinary Researcher
SECTION I — EXECUTIVE OVERVIEW
कार्यकारी सार
English:
Indian democratic governance is witnessing a structural risk where allegations increasingly trigger administrative and social penalties prior to judicial determination. This trend weakens due process, presumption of innocence, and constitutional balance. This Policy Dossier identifies this phenomenon as a Distorted System of Governance and proposes targeted safeguards that preserve victim protection while restoring procedural justice.
हिन्दी:
भारतीय लोकतांत्रिक शासन में एक संरचनात्मक जोखिम उभर रहा है, जहाँ न्यायिक निर्णय से पूर्व ही आरोप प्रशासनिक तथा सामाजिक दंड का कारण बन रहे हैं। इससे प्राकृतिक न्याय, निर्दोषता की धारणा तथा संवैधानिक संतुलन कमजोर होता है। यह नीति-डोज़ियर इस प्रवृत्ति को “विकृत व्यवस्था तंत्र” के रूप में चिन्हित करता है तथा ऐसे सुधार सुझाता है जो पीड़ित-संरक्षण बनाए रखते हुए प्रक्रिया-न्याय को पुनर्स्थापित करें।
SECTION II — CONSTITUTIONAL CONTEXT
संवैधानिक संदर्भ
English:
Article 21 jurisprudence recognizes fair investigation, fair hearing, and fair procedure as integral to life and personal liberty. Presumption of innocence, though implicit, remains foundational to criminal justice. Administrative pre-trial punishment risks constitutional imbalance by bypassing judicial scrutiny.
हिन्दी:
Article 21 की न्यायिक व्याख्या ने निष्पक्ष जाँच, निष्पक्ष सुनवाई और निष्पक्ष प्रक्रिया को जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अभिन्न अंग माना है। निर्दोषता की धारणा आपराधिक न्याय की आधारशिला है। न्यायालय-पूर्व प्रशासनिक दंड, न्यायिक परीक्षण को दरकिनार कर संवैधानिक असंतुलन उत्पन्न करता है।
SECTION III — PROBLEM STATEMENT
समस्या का स्वरूप
English:
Key risks identified include:
Punitive administrative action without prima facie evidence.
Pre-trial penalties causing reputational and economic harm.
Lack of accountability for false or reckless accusations.
Media-trial and narrative pressure influencing institutions.
हिन्दी:
मुख्य जोखिम निम्नलिखित हैं:
प्राथमिक साक्ष्य के बिना प्रशासनिक दंड।
न्यायालय-पूर्व दंड से प्रतिष्ठा और आजीविका को क्षति।
झूठे या लापरवाह आरोपों पर उत्तरदायित्व का अभाव।
मीडिया-ट्रायल और नैरेटिव-दबाव द्वारा संस्थागत प्रभाव।
SECTION IV — POLICY OBJECTIVES
नीति के उद्देश्य
English:
Protect due process as a structural constitutional guarantee.
Preserve genuine victim support without diluting adjudicatory neutrality.
Prevent administrative arbitrariness.
Restore public trust in democratic institutions.
हिन्दी:
प्रक्रिया-न्याय को संरचनात्मक संवैधानिक गारंटी के रूप में सुरक्षित करना।
वास्तविक पीड़ित-समर्थन बनाए रखते हुए निर्णय-निष्पक्षता की रक्षा।
प्रशासनिक मनमानी की रोकथाम।
लोकतांत्रिक संस्थानों में जन-विश्वास की पुनर्स्थापना।
SECTION V — LEGISLATIVE & ADMINISTRATIVE REFORMS
विधायी एवं प्रशासनिक सुधार
English:
Statutory Due Process Safeguard: Mandatory prima facie evidence and minimal judicial oversight before coercive administrative action.
Balanced Accountability: Proportionate consequences for malicious or reckless false accusations, with protection for good-faith complainants.
Functional Separation: Clear separation between victim support services, investigation, and adjudication.
हिन्दी:
वैधानिक प्रक्रिया-सुरक्षा: दंडात्मक प्रशासनिक कार्रवाई से पूर्व प्राथमिक साक्ष्य और न्यूनतम न्यायिक ओवरसाइट अनिवार्य।
संतुलित उत्तरदायित्व: दुर्भावनापूर्ण या लापरवाह झूठे आरोपों पर अनुपातिक दंड, साथ ही सद्भावनापूर्ण शिकायतकर्ताओं का संरक्षण।
कार्यात्मक पृथक्करण: पीड़ित-समर्थन, जाँच और निर्णय-प्रक्रिया के बीच स्पष्ट विभाजन।
SECTION VI — PARLIAMENTARY BRIEF (CONCISE EMBED)
संसदीय संक्षिप्त विवरण
English:
The recommended approach combines statutory safeguards with administrative SOPs to prevent pre-trial punishment while enabling effective action against genuine wrongdoing.
हिन्दी:
प्रस्तावित दृष्टिकोण वैधानिक सुरक्षा और प्रशासनिक SOPs का संयोजन है, जिससे न्यायालय-पूर्व दंड रुके और वास्तविक अपराधों पर प्रभावी कार्रवाई संभव हो।
SECTION VII — STANDING COMMITTEE QUESTIONS (EMBED)
स्थायी समिति हेतु प्रश्न
English:
Are current administrative practices consistent with Article 21 fair procedure?
How many cases resulted in coercive action without eventual conviction?
What safeguards exist against false accusations?
हिन्दी:
क्या वर्तमान प्रशासनिक प्रथाएँ Article 21 की निष्पक्ष प्रक्रिया के अनुरूप हैं?
कितने मामलों में दंडात्मक कार्रवाई हुई पर दोष सिद्ध नहीं हुआ?
झूठे आरोपों से बचाव हेतु क्या सुरक्षा-प्रावधान हैं?
SECTION VIII — DIAGNOSTIC TOOL (REFERENCE)
नैदानिक उपकरण (संदर्भ)
English:
The Distorted Governance Index (DGI) may be used as a diagnostic aid in policy reviews to assess accusation-evidence imbalance, procedural bypass, and institutional bias.
हिन्दी:
Distorted Governance Index (DGI) को नीति-समीक्षाओं में नैदानिक सहायक उपकरण के रूप में अपनाया जा सकता है, जिससे आरोप-साक्ष्य असंतुलन, प्रक्रिया-उल्लंघन और संस्थागत पक्षपात का आकलन हो सके।
SECTION IX — ADOPTION PATHWAY
क्रियान्वयन पथ
English:
Ministry reference → Standing Committee scrutiny → Draft legislation/rules → Pilot assessment → Parliamentary review.
हिन्दी:
मंत्रालयीय संदर्भ → स्थायी समिति परीक्षण → विधेयक/नियम प्रारूप → पायलट आकलन → संसदीय समीक्षा।
FINAL CONCLUSION
समापन
English:
This Policy Dossier does not oppose victim protection; it defends constitutional justice. Sustainable democracy requires empathy governed by evidence and procedure.
हिन्दी:
यह नीति-डोज़ियर पीड़ित-संरक्षण का विरोध नहीं करता; यह संविधानिक न्याय की रक्षा करता है। टिकाऊ लोकतंत्र के लिए करुणा का संचालन साक्ष्य और प्रक्रिया से होना आवश्यक है।
कोई टिप्पणी नहीं:
एक टिप्पणी भेजें